前言
1949年國民政府遷台後，台灣雖民生凋敝，教育經費捉襟見肘，但土法煉鋼下卻也培育出優質堅毅的台灣青年，開創了70年代起的台灣經濟奇蹟。最特別的是中小學文史課程中，充分涵括了優美溫潤的中華傳統文化，建構了台灣人對中國歷史人物的嚮往認同。(註：總綱部分見〈從課標到課綱─析論台灣中小學課程的演變歷程〉，稿投《福建基礎教育研究》)
1988年李登輝擔任總統，政治主軸邁向多元、民主、開放。1994年4月「四一○教改行動聯盟」提出制定〈教育基本法〉、落實小班小校、廣設高中大學、推動教育現代化等四大訴求，原本穩定的教育環境開始進入動盪期。教科書開放版本，課程最高指導也由統編本時代的「課程標準」，轉型為一綱多本時代的「課程綱領」。
此時政治謀略開始介入，文史課綱問題叢生，由教育領域進入政治領域。由扁政府時代教育部長杜正勝的同心圓史觀，到2015年引爆課綱微調風波，重創馬政府。更在2016年蔡英文政府就任後，新任教育部長5月21日發布的第一道政令，大刀就是揮向廢止課綱微調。可見課綱議題在民進黨政府眼中是重中之重。
蔡政府鑒於馬政府執政八年，優柔寡斷未積極處理課綱問題，最後功敗垂成，執政後就鐵腕處置。歷史、國文兩課綱都驚逢巨變，甚至牽動大學中文系的定位和未來發展。(見國文天地387期─國語文與國家政策專輯)種種發展清楚告訴世人，課綱的核心爭議點是國族認同。
因為篇幅有限，本文我們先梳理國文課綱，歷史課綱部分有機會另文介紹。
壹、 國文課綱爭議細說從頭
一、禍起〈九年一貫課綱〉
1998年擬定之〈教育改革行動方案〉，本為進行國民教育階段之課程與教學革新，而以九年一貫課程之規劃與實施為首務。1998年9月總綱公佈後，便於1998年10月成立「國民教育各學習領域綱要研修小組」，.研訂「國民教育各學習領域課程綱要」，確定各學習領域的教學目標、應培養之能力指標，以研訂各學習領域課程的實施原則。1999年成立「國民中小學課程修訂審議委員會」審議並確認各項方案。
表面上一切按照步驟進行，教育改革在一次次的會議中確認並執行，但極為弔詭的是，國文科的定位卻在悄悄弱化。
首先，九年一貫課綱中(從小學到初中共九年)，國語文不再是單獨的一個科目，而與英語同屬於語文領域。並與(原住民語文、客家語文、閩南語文)同屬於一類。在這個邏輯下，國語文課程的「目的」與「目標」也與1993年公佈的<國民小學課程標準>，1994年公佈的<國民中學課程標準>大不相同。最大的差異是：品德教育、民族意識、愛國情操、明禮尚義等關鍵字不見了。課程標準的改變，讓隱含這種價值判斷的素材跟著從教材編寫、課程設計中消失。同時，這種變化不只存在國語文科目，歷史、地理、公民等科目也深受影響，台師大特教系吳武典教授對此種教育主軸的變遷以「失德的教育」呼之。這種對道德教育的輕忽，甚至略而不提，直接間接導致近年來台灣青少年許多失序的行為。
二、高中〈九五課綱〉(2006年在高中實施)才被提出質疑
1.課標時代國文的定位
1983年，為配合高級中學法制訂，教育部修訂《高級中學課程標準》， 據此課程標準所編輯而成的教科書，就是目前一般所稱的「統編本」。「統編本」時代從1952年到1999年，長達四十七年，其間經歷過1953、1962、1971、1983四次課程標準的修訂，但是，國家意識、民族精神、文化道統的傳承，都是重要核心價值。試舉1983《高級中學國文課程標準》的「目標」與「選文應注意要點」為例：
○目標：
壹、提高閱讀、欣賞及寫作語體文之能力。
貳、培養閱讀文言文及淺近古籍之興趣，增進吸收優美傳統文化之能力。
參、研讀中國文化基本教材，培養倫理道德之觀念、愛國淑世之精神。
肆、閱讀優美、純正、勵志之課外讀物，增進文藝欣賞與創作之能力，開展堅毅恢宏之胸襟。
伍、熟習常用應用文之格式與作法；加強書法鑑賞及書寫之技能；熟練語言表達之能力。
○選文應注意下列各點：
(一)思想純正，足以啟導人生意義，培養國民道德者。
(二)旨趣明確，足以喚起民族意識，配合國家政策者。
(三)立義深邃，足以體認中華文化，建立民族自信者。
(四)內容切時，足以培養民主風度及科學精神者。
(五)情味濃厚，足以培養欣賞文學作品之興趣者。
(六)理論精闢、情意真摯，足以啟發思路、激勵志氣者。
(七)文字雅潔、篇幅適度，足以陶練辭令、便於熟讀深思者。
(八)層次分明，合於理則；文詞流暢，宜於朗誦者。
2.課綱時代國文定位的拉鋸戰
(1)九五課綱
1995年，為配合國中、小課程標準修訂，及因應社會日趨開放，教育改革的強烈呼聲，教育部再次修訂《高級中學課程標準》，1999年實施，這次最大的變革就是教科書採取「一綱多本」的編寫模式，開放民間編寫教科書，由教育部委託國立編譯館審定。2004年，為因應九年一貫課程的實施，教育部發佈《普通高級中學課程暫行綱要》，2006年實施，這就是〈九五課綱〉，又稱〈九五暫綱〉。
「95課綱」國文部分，相較於過去，變化如下：
a. 時數：因為國文時數由每週五節縮減為四節，於是取消《中國文化基本教材》必修學分，設立「論孟選讀」「區域文學選讀」，「小說選讀」，「語文表達及應用」四個選修學分。
b. 減少古典與經典的篇目：為降低難度，文言文比例降為45%。
高中國文教師無法接受國文科如此大的變化，發起抗爭。重點聚焦：文言文比例及《中國文化基本教材》必修變選修。當時，文化教育界大老也表態支持，一時蔚為風潮。
結果是「95課綱」變「95暫綱」，並且訂定四十篇古文必選篇目，每冊再選入《論語》、《孟子》、《墨子》、《韓非子》、《老子》、《莊子》等文化經典教材，避免偏廢。《中國文化基本教材》雖仍變為選修學分《論孟選讀》，但80%的高中均選讀。
三、〈99課綱〉到〈101課綱〉
2008年，教育部以九五暫綱為基礎，略微修訂，改為《普通高級中學課程綱要》，2010年實施，這就是俗稱的99課綱。惟國文、歷史兩科尚有爭議，遲至2012年實施，本文稱之為101課綱。
「99課綱」，相較「95國文暫綱」，篇目稍加調整，變化並不大。「一零一國文課綱＆微調」變化就比較大，雖然「一零一國文暫綱」，古文必選篇章減為三十篇，但每冊應選入文化經典教材範圍擴增，選材包括：《詩經》、《楚辭》、《左傳》、《禮記》、《論語》、《孟子》、《荀子》、《老子》、《莊子》、《墨子》、《韓非子》、《史記》等。又另設《中華文化基本教材》，共四學分，以列為語文類選修為原則，形同必選。
除了實質面外，課綱的精神層面，更值得關注。三個課綱的課程「目標」，在高中國文老師的堅持下，都明確表達中華傳統文化的保存與發揚光大是國文重點。如《95、99國文課綱》「二、培養閱讀文言文及淺近古籍之興趣，增進涵泳傳統文化之能力。」「三、研讀文化經典教材，培養社會倫理之意識及淑世愛人之精神。」《101國文課綱＆103微調》「三、藉由文化經典之研讀，與當代環境對話，以理解中華文化與文明社會之基本價值，尊重多元精神，啟發文化反思能力。」等都是。
四、〈108課綱〉─現在進行式的波譎雲詭
配合十二年一貫課程實施，各科課綱重新修訂。重點有二：1.國小國中高中三個階段的課程要進行整合2.增加選修，減少必修。 課發會高中國文課綱研修小組接受國家教育研究院委託，六十餘位教授教師，苦心擘畫兩年，並向483位高中國文教師進行問卷徵詢，召開了各地公聽會，提出高中國文課綱草案。不料，重組後的課審會卻對此課綱草案百般質疑，並逾越職分，進行了網路選文後提出了自己的選文版本。
1988年李登輝擔任總統，政治主軸邁向多元、民主、開放。1994年4月「四一○教改行動聯盟」提出制定〈教育基本法〉、落實小班小校、廣設高中大學、推動教育現代化等四大訴求，原本穩定的教育環境開始進入動盪期。教科書開放版本，課程最高指導也由統編本時代的「課程標準」，轉型為一綱多本時代的「課程綱領」。
蔡政府鑒於馬政府執政八年，優柔寡斷未積極處理課綱問題，最後功敗垂成，執政後就鐵腕處置。歷史、國文兩課綱都驚逢巨變，甚至牽動大學中文系的定位和未來發展。(見國文天地387期─國語文與國家政策專輯)種種發展清楚告訴世人，課綱的核心爭議點是國族認同。
因為篇幅有限，本文我們先梳理國文課綱，歷史課綱部分有機會另文介紹。
壹、 國文課綱爭議細說從頭
一、禍起〈九年一貫課綱〉
1998年擬定之〈教育改革行動方案〉，本為進行國民教育階段之課程與教學革新，而以九年一貫課程之規劃與實施為首務。1998年9月總綱公佈後，便於1998年10月成立「國民教育各學習領域綱要研修小組」，.研訂「國民教育各學習領域課程綱要」，確定各學習領域的教學目標、應培養之能力指標，以研訂各學習領域課程的實施原則。1999年成立「國民中小學課程修訂審議委員會」審議並確認各項方案。
表面上一切按照步驟進行，教育改革在一次次的會議中確認並執行，但極為弔詭的是，國文科的定位卻在悄悄弱化。
首先，九年一貫課綱中(從小學到初中共九年)，國語文不再是單獨的一個科目，而與英語同屬於語文領域。並與(原住民語文、客家語文、閩南語文)同屬於一類。在這個邏輯下，國語文課程的「目的」與「目標」也與1993年公佈的<國民小學課程標準>，1994年公佈的<國民中學課程標準>大不相同。最大的差異是：品德教育、民族意識、愛國情操、明禮尚義等關鍵字不見了。課程標準的改變，讓隱含這種價值判斷的素材跟著從教材編寫、課程設計中消失。同時，這種變化不只存在國語文科目，歷史、地理、公民等科目也深受影響，台師大特教系吳武典教授對此種教育主軸的變遷以「失德的教育」呼之。這種對道德教育的輕忽，甚至略而不提，直接間接導致近年來台灣青少年許多失序的行為。
二、高中〈九五課綱〉(2006年在高中實施)才被提出質疑
1.課標時代國文的定位
1983年，為配合高級中學法制訂，教育部修訂《高級中學課程標準》， 據此課程標準所編輯而成的教科書，就是目前一般所稱的「統編本」。「統編本」時代從1952年到1999年，長達四十七年，其間經歷過1953、1962、1971、1983四次課程標準的修訂，但是，國家意識、民族精神、文化道統的傳承，都是重要核心價值。試舉1983《高級中學國文課程標準》的「目標」與「選文應注意要點」為例：
○目標：
壹、提高閱讀、欣賞及寫作語體文之能力。
貳、培養閱讀文言文及淺近古籍之興趣，增進吸收優美傳統文化之能力。
參、研讀中國文化基本教材，培養倫理道德之觀念、愛國淑世之精神。
肆、閱讀優美、純正、勵志之課外讀物，增進文藝欣賞與創作之能力，開展堅毅恢宏之胸襟。
伍、熟習常用應用文之格式與作法；加強書法鑑賞及書寫之技能；熟練語言表達之能力。
○選文應注意下列各點：
(一)思想純正，足以啟導人生意義，培養國民道德者。
(二)旨趣明確，足以喚起民族意識，配合國家政策者。
(三)立義深邃，足以體認中華文化，建立民族自信者。
(四)內容切時，足以培養民主風度及科學精神者。
(五)情味濃厚，足以培養欣賞文學作品之興趣者。
(六)理論精闢、情意真摯，足以啟發思路、激勵志氣者。
(七)文字雅潔、篇幅適度，足以陶練辭令、便於熟讀深思者。
(八)層次分明，合於理則；文詞流暢，宜於朗誦者。
2.課綱時代國文定位的拉鋸戰
(1)九五課綱
1995年，為配合國中、小課程標準修訂，及因應社會日趨開放，教育改革的強烈呼聲，教育部再次修訂《高級中學課程標準》，1999年實施，這次最大的變革就是教科書採取「一綱多本」的編寫模式，開放民間編寫教科書，由教育部委託國立編譯館審定。2004年，為因應九年一貫課程的實施，教育部發佈《普通高級中學課程暫行綱要》，2006年實施，這就是〈九五課綱〉，又稱〈九五暫綱〉。
「95課綱」國文部分，相較於過去，變化如下：
a. 時數：因為國文時數由每週五節縮減為四節，於是取消《中國文化基本教材》必修學分，設立「論孟選讀」「區域文學選讀」，「小說選讀」，「語文表達及應用」四個選修學分。
b. 減少古典與經典的篇目：為降低難度，文言文比例降為45%。
高中國文教師無法接受國文科如此大的變化，發起抗爭。重點聚焦：文言文比例及《中國文化基本教材》必修變選修。當時，文化教育界大老也表態支持，一時蔚為風潮。
結果是「95課綱」變「95暫綱」，並且訂定四十篇古文必選篇目，每冊再選入《論語》、《孟子》、《墨子》、《韓非子》、《老子》、《莊子》等文化經典教材，避免偏廢。《中國文化基本教材》雖仍變為選修學分《論孟選讀》，但80%的高中均選讀。
三、〈99課綱〉到〈101課綱〉
2008年，教育部以九五暫綱為基礎，略微修訂，改為《普通高級中學課程綱要》，2010年實施，這就是俗稱的99課綱。惟國文、歷史兩科尚有爭議，遲至2012年實施，本文稱之為101課綱。
「99課綱」，相較「95國文暫綱」，篇目稍加調整，變化並不大。「一零一國文課綱＆微調」變化就比較大，雖然「一零一國文暫綱」，古文必選篇章減為三十篇，但每冊應選入文化經典教材範圍擴增，選材包括：《詩經》、《楚辭》、《左傳》、《禮記》、《論語》、《孟子》、《荀子》、《老子》、《莊子》、《墨子》、《韓非子》、《史記》等。又另設《中華文化基本教材》，共四學分，以列為語文類選修為原則，形同必選。
除了實質面外，課綱的精神層面，更值得關注。三個課綱的課程「目標」，在高中國文老師的堅持下，都明確表達中華傳統文化的保存與發揚光大是國文重點。如《95、99國文課綱》「二、培養閱讀文言文及淺近古籍之興趣，增進涵泳傳統文化之能力。」「三、研讀文化經典教材，培養社會倫理之意識及淑世愛人之精神。」《101國文課綱＆103微調》「三、藉由文化經典之研讀，與當代環境對話，以理解中華文化與文明社會之基本價值，尊重多元精神，啟發文化反思能力。」等都是。
四、〈108課綱〉─現在進行式的波譎雲詭
配合十二年一貫課程實施，各科課綱重新修訂。重點有二：1.國小國中高中三個階段的課程要進行整合2.增加選修，減少必修。 課發會高中國文課綱研修小組接受國家教育研究院委託，六十餘位教授教師，苦心擘畫兩年，並向483位高中國文教師進行問卷徵詢，召開了各地公聽會，提出高中國文課綱草案。不料，重組後的課審會卻對此課綱草案百般質疑，並逾越職分，進行了網路選文後提出了自己的選文版本。
比較如下：
十篇網路選文為何選入六篇名不見經傳的台灣古文？普通高中課審小組的核心思維如下：
108高中國文課綱必讀古文篇目
|
普通高中審議小組網路選文提出前十名篇目
| ||
先秦
|
1
|
燭之武退秦師
|
1桃花源記
|
2
|
馮諼客孟嘗君
|
2赤壁賦
| |
漢魏六朝
|
3
|
鴻門宴
|
3望玉山記(台灣古文)
|
4
|
出師表
|
4番社過年歌(台灣古文)
| |
5
|
桃花源記
|
5大甲婦(台灣古文)
| |
6
|
世說新語選
|
6七星墩山蹈雪記(作者日本人中村櫻溪)
| |
7
|
蘭亭集序
|
7赤崁筆談：海船(台灣古文)
| |
唐宋
|
8
|
師說
|
8送王君入監獄序(台灣古文)
|
9
|
始得西山宴遊記
|
9鴻門宴
| |
10
|
唐傳奇選
|
10岳陽樓記
| |
11
|
岳陽樓記
|
說明：
普通高中課審小組原提出6案：
1刪除加深加廣選修課程建議授課年段
| |
12
|
醉翁亭記
| ||
13
|
赤壁賦
| ||
14
|
項脊軒志
| ||
15
|
晚遊六橋待月記
| ||
16
|
聊齋選
|
2刪除中華文化基本教材建議授課年段及選材範圍
3每冊應選一課文化經典刪除選材範圍
4議題融入課綱不再區分重大議題或相關議題
5文言文課數比例降為三年平均三成
6領綱附錄的普通高中階段推薦選文從二十篇降至十五篇
5.6兩案合併後，若文言文比例成功刪減為30%，古文空間需再減少，故第6案就修改為十篇。
| |
17
|
左忠毅公逸事
| ||
臺灣
|
18
|
裨海紀遊選
| |
19
|
勸和論
| ||
20
|
台灣通史序
| ||
a.2014-02-10林秀珍老師(台南女中教師，課審小組委員，推薦六篇台灣古文)在反課綱微調記者會中提出的聲明稿中就清楚說明：
「文言文與白話文的比例，是古典文學與現代文學的對話，也就是傳統與現代性的衝突與拉扯，而文言文多或少不是重點，問題出在『沒有地域情感的連結，空白的地域想像』」。她又表示：課本的資料愛從新月派的徐志摩連結到1949年後的台灣詩派，用最斷裂與空白的方式告訴學生：「台灣沒有現代詩人，如果有，那是1949年後、從中國來到台灣的文人所帶給台灣的新文學」。林秀珍最後強調，沒有以台灣為核心的國文課綱，無法吸收土地的養分。沒有以台灣史觀為脈絡的文學教育，無法樹立典範與榮耀、反省與自信。
|
b.2017-08-28長榮大學講座教授莊萬壽在〈台灣的語文要走台灣的路〉說得更直接：「坦白講，台灣人如果是國家的主人，不必抱著2000年的中國古籍古文做為什麼典範，20世紀下半葉台灣的語言，被強姦而變了種，才成為北京話，否則台灣語文絕對可以像日本漢和（假名）混用的語文，可以一樣用台羅成多Holo的現代漢語白話文的系統，就不是中國的白話文了。我們可以學習現代日本語文，他們所繼承漢字文化的界線。現在面對的，簡單說，我們拒絕中國古典文化的所謂國學，進入我們語文的教科書，也拒絕時空遙遠中國封建時代的文言文太多進入我們的教科書，在台灣主體性越來越強烈而不可挽回的大趨勢，他們恐懼台灣拋棄了所謂博大精深的中國文化和改變國家的認同。……
台灣人被同化而使用北京話，我們要建立台灣特色的現代漢語白話文，我們要加入南方Holo與客語和南島語的元素，台灣古漢語的部分，像日本人選擇性的讀李白、白居易詩、八大家文，但台灣的範文為什麼不能用台灣土地上的作品呢？台灣語文要走台灣的路。」
|
國文課綱研修小組的思維則是以整個中華文化源流來檢視國文教材：
台灣今日國語文教育，國小六年教材純屬白話，國中仍以白話文為主，高中理應進入更高層次的學習，怎可以意識形態困住台灣青年語文學習，讓他們原地再打轉三年？試看對岸，今年起小學選古詩文124篇，占比30%；初中選古詩文124篇，占比51.7%，兩岸語文能力落差懸崖已出現，當政者何忍進一步惡化？
高中領綱委員在一周三小時的有限時數、45%-55%的文言比例限制下，規劃出20篇推薦選文，力求兼顧時代、人物、文類，讓學生了解傳統學術的源流，體認中華文化的價值，每一篇都用心良苦。以燭之武退秦師(左傳)、馮諼客孟嘗君(戰國策)、鴻門宴(史記)，讓文學、史學一併進行；以岳陽樓記、赤壁賦來品味儒、道兩家生命哲學的意境。20篇已是盡量精簡，30%豈能再減？那是文化的浩劫。
(段心儀─驚見文化懸崖)
|
參、總結：
108課綱只是戰場之一，台灣各界都尚未覺察時，一隻黑手已指向大學中文系。今年2月一紙公文寄到各大學中文系，教育部將進行學科分類標準的表格制定，語文教育區塊中，將中文系的歸類由「本國語文」中的「中國語文細學類」轉到「華語細學類」。中文系突然驚覺，此時此刻進行分類的改變，必將牽動中文系定位的改變。無論學科教學範疇、國家語文正統，等都將面對挑戰。甚至發展成：中文系歸類在外國語文學院，那中文系的畢業生還能教中學國文嗎？國家語文的話語權將由台文系獨攬？中學國文教材將全部是台灣文學？這樣的發展和不是和國文課綱那10篇網路選文脈絡一致嗎？原來這是台灣意識的分進合擊，後續發展必將掀起驚滔駭浪，國文課綱爭議可說方興未艾。
進行國文課綱捍衛戰時，對手不斷騷擾、正面打擊，側面狙擊。雖然凶險，但大部分國文老師與教授們均已充分感受天風天雨的來襲，全力備戰，士氣高昂。網路上雖酸民不斷，社會氛圍支持力道卻滿強的。國文課綱9/10未必能定案，後續發展必會銜接到歷史課綱公聽會等，且拭目以待。
專欄作者：段心儀；本文寫於2017年8月31日，作者時任中華語文教育促進協會 理事長
返回首頁
108課綱只是戰場之一，台灣各界都尚未覺察時，一隻黑手已指向大學中文系。今年2月一紙公文寄到各大學中文系，教育部將進行學科分類標準的表格制定，語文教育區塊中，將中文系的歸類由「本國語文」中的「中國語文細學類」轉到「華語細學類」。中文系突然驚覺，此時此刻進行分類的改變，必將牽動中文系定位的改變。無論學科教學範疇、國家語文正統，等都將面對挑戰。甚至發展成：中文系歸類在外國語文學院，那中文系的畢業生還能教中學國文嗎？國家語文的話語權將由台文系獨攬？中學國文教材將全部是台灣文學？這樣的發展和不是和國文課綱那10篇網路選文脈絡一致嗎？原來這是台灣意識的分進合擊，後續發展必將掀起驚滔駭浪，國文課綱爭議可說方興未艾。
進行國文課綱捍衛戰時，對手不斷騷擾、正面打擊，側面狙擊。雖然凶險，但大部分國文老師與教授們均已充分感受天風天雨的來襲，全力備戰，士氣高昂。網路上雖酸民不斷，社會氛圍支持力道卻滿強的。國文課綱9/10未必能定案，後續發展必會銜接到歷史課綱公聽會等，且拭目以待。
專欄作者：段心儀；本文寫於2017年8月31日，作者時任中華語文教育促進協會 理事長
返回首頁