拜「反課綱」活動之賜，素來冷門的「課綱」熱到人人朗朗上口。但我相信絕大多數的人從未看過「課綱」的長相，因此無從想像創造它或修改它須具備哪些能力？就讓我們就以十二年國教國語文課綱來舉例說明吧。
「十二年國教」跨國小、國中、高中三領域， 課綱中無論教學目標、核心素養、重點、內容…都分為五階段(國小三、國高中各一)，審的時候得一起審。審的重點該是甚麼呢？是否該看看國語文應達到的教學目標周全嗎？符合總綱的核心素養嗎？國語文的教學重點能否完備？十二年一貫學習能否無縫接軌？
譬如，總綱的核心素養有「具備自我文化認同的信念，並尊重與欣賞多元文化，積極關心全球議題與國際情勢，且能順應時代脈動與社會需要，發展國際理解、多元文化價值觀與世界和平的胸懷」這段文字，各領域課綱是否就該呼應？所以「學習內容」的第五階段就要求「各類文本中的藝術、信仰、思想的文化內涵；各類文本中所反映的矛盾衝突、生命態度、天人關係等文化內涵」。
既然如此，審議委員要做的事不就是：高中的必選古文，從三十篇減為二十篇，刪掉過秦論、漁父、原君、廉恥…等，保留虯髯客傳、岳陽樓記、醉翁亭記、赤壁賦等篇章，課綱委員的思考是否符合課綱脈絡？何況，保留哪二十篇，除了文化內涵的考量外，還要考量：朝代、文體的代表性，作者在文學史的地位、文章的知名度與影響力、現代學生的接受度等，因素非常複雜。中小學生讀過這些文本嗎，對它的深刻內涵、代表意義了然於心嗎？他能掌握時代脈動與社會需要，發展國際理解嗎？如果答案是否定的，他能擔任稱職的課綱審議委員嗎？
所以，清大榮譽講座教授李家同說，他活到77歲，至今還沒當過課審會委員，雖然他的專長是電機資訊，但因沒教過高職，他自認還不夠專業，不敢審高職相關課綱。更何況連車床都沒看過、一元一次方程式都沒學過的小學生。這個邏輯同樣適用於國語文，
其實，我不反對學生擔任委員，因為提供了另一種視角。但應該是邀請經歷了完整國中小課程的大學生來擔任總綱委員吧。他們可以一邊審視，一邊對照過往學習的經驗，找出學者教授們的盲點，為學弟妹造福。例如高中因為科目太多，一學期有19科，國英數基本時數不足，導致學習忙碌而無效率等問題。他們用學生的觀點來冷靜一下徒有理想、不顧現實的學者腦袋。但即使是大學生，都不適合擔任各領域課綱委員，因為學養畢竟不足。當然，如果確實有不世出的奇才，具有遠超年齡的學養與智慧，我們為台灣教育額手稱慶，但遴選機制是否該嚴謹些，不該淪為民粹動員吧？
「爾俸爾祿，民脂民膏，下民易虐，上天難欺」，教育部是培養國家未來人才的機構，每位官員都要念茲在茲，有理念、有擔當！不能讓105年變中華民國「反智元年」。
專欄作者：段心儀，中華語文教育促進協會秘書長；本文發表於2016年7月20日。
返回首頁